Guides

3 Største fejl ved lanceringen af ​​en ICO

p> Blockchain teknologi, mens en utrolig udvikling, er ikke uden sine fejl. Fra $ 500 millioner dollar hacks til ICO-svindel, er sikkerhed måske den mest tydelige for dem alle. En Ernst & Young-rapport om ICO'er gav nogle skræmmende resultater for både ICO-hold og ICO-investorer. Ifølge rapporten er over 10 procent af midler opkrævet gennem ICO'er enten stjålet eller tabt på grund af hacks. Omkring 400 millioner dollars af $ 3. 7 milliarder kroner, der er blevet rejst, blev stjålet, uden nogen garanti for, at pengene kan blive afhentet.

Den mest almindelige teknik til hacking af ICO'er er phishing, hvor man sender falske e-mails med håb om at narre investorer til at opgive personlige ejendele, som f.eks. Adgangskoder, kreditkortnumre eller bankkonti. Ofte vil hackere oprette en tegnebogadresse "på vegne af" ICO-selskabet, og overbevise derefter ubevidste investorer om at sende BTC eller ETH til denne adresse som en del af tilbuddet. Investorer lærer ikke om bedrageri, før det er for sent.

Cryptocurrency hacks og ICO svindel har SEC på højere alarm end nogensinde før. Derfor er det afgørende, at ICO-holdene gør deres absolutte bedste for at sikre, at deres ICO lancerer - og slutter - uden en hitch. Her er tre af de største mærker, virksomheder gør, når de starter en ICO, og hvordan man undgår dem.

Forglem at enhver industri involverer salg

Om et hold ved det eller ej, involverer deres industri salg. Dette skyldes, at hver industri, fra fintech til landbrug, kræver salg. Det samme gælder for blokchain teknologi. Når et ICO-team har deres ICO-infrastruktur på plads, skal de gøre deres bedste for at fremme, markedsføre og sælge deres platform. Uden en stærk markedsføringstilstedeværelse vil en ICO mislykkes uheldigvis, uanset hvor utrolig platformen virkelig er.

Heldigvis for ICO hold, er flere virksomheder specialiseret i ICO og blockchain marketing. Eller kan teams ansætte traditionelle digitale marketingfirmaer, der selvom de måske ikke er så bekendt med blockchain-teknologien, stadig ved, hvordan man kører meget effektive annoncekampagner.

Ignorer Overholdelse og Regulatoriske Krav

Den anden store fejl, som ICO-teams gør, er at ignorere overholdelsesprocedurer. Dette er en kritisk fejl, især med mange lande, der styrker regulatorisk pres på blockchain-virksomheder. Det første skridt, som ICO'er skal tage, er at undersøge deres industri og relevante reguleringsorganer. For eksempel bør USA-baserede blokchain-opstart i den finansielle sektor undersøge, hvad SEC og FINRA har sagt om ICO'er.For det andet ville ICO'er være klogt at ansætte uden overholdelse af hjælp, uanset om en uafhængig entreprenør har specialiseret sig i deres særlige område eller et generelt blockchain compliance firma.

Forego Sikkerhedsrevisioner og -tests

Den tredje fejl mislykkes i korrekt revision af sikkerhedsforanstaltninger. Hvis tallene udgivet af EY fortsætter til den nuværende sats, vil kryptosamfundet se hundredvis af millioner af dollars, der er udklasset af ICO'er igen i år! Virksomheder kan tage indlysende skridt til at forhindre hack og svigagtig adfærd ved at overvåge ICO-rummet til efterligninger og copycats.

Derudover bør de overveje at ansætte uafhængige blockchain-sikkerhedsselskaber. For eksempel leverer Hosho smarte kontraktrevisioner, penetrationstest og bug-bounties for at hjælpe hold med at forberede ICO og platformlanceringer. Ved at udsætte system og kodende sårbarheder før hackere kan blockchain sikkerhedsfirmaer gemme startups hundredvis af millioner dollars og tusindvis af timer foran.

Blockchain-virksomheder skal også huske, at overholdelse afviger fra sikkerhed. Hoshos adm. Direktør udtaler: "Virksomheder skal tildele tid og kapital til sikkerhed. Desværre sætter mange virksomheder for meget fokus på overensstemmelse, idet de tror, ​​at så længe de opfylder alle regler, vil deres følsomme data blive grundigt beskyttet ... en penetrationstest på deres hjemmeside er afgørende, så situationer som det, der skete med CoinDash, kan undgås . "Selvom de to er forbundet, bør virksomheder ikke antage, at man tager hånd om, at man automatisk dækker den anden.